中经记者石健北京报道
2026年以来，数据要素市场化配置改革加速推进，“数算协同、跨域流通”的区域数据要素生态持续构建。
今年4月，哈尔滨数据交易中心有限公司（以下简称“哈尔滨数据交易中心”）与内蒙古数据交易中心有限公司（以下简称“内蒙古数据交易中心”）围绕“东北三省一区”数据要素市场建设及数据资源市场化配置、区域数据产业协同发展等方面进行深度对接合作。
哈尔滨数据交易中心董事长刘晓雪接受《中国经营报》记者采访时表示，开展跨区域合作，核心是落实国家区域协同发展战略，围绕互联互通、资源配置、产业协同、安全合规、产品创新、可信空间六大方向实现优势互补。未来，中心将持续深化东北三省一区全面合作，逐步拓展与京津冀、长三角等全国主要数据交易机构的互联互通，同时依托对俄蒙区位优势，探索跨境数据交易合作。
内蒙古数据交易中心副总经理樊宇雄对记者表示：“不同区域、行业间数据口径、格式、元数据标准应进一步实现统一，降低跨域数据融合建模成本，将有助于提升交易规模与活跃度，打造稳定成熟的数据要素流通主渠道。”
跨区域协同活跃
今年4月，内蒙古数据交易中心与哈尔滨数据交易中心开展跨区域数据要素合作。
依托丰富的场景，哈尔滨将算力合作对象锁定在近邻内蒙古。
作为全国算力节点之一的内蒙古，近年来，算力规模和绿色优势不断扩大。截至2025年年末，内蒙古算力总规模达23.7万P，其中智能算力22万P，居全国第一。
凭借算力优势，内蒙古数据交易中心的“朋友圈”不断扩大。截至目前，内蒙古数据交易中心已累计与24个省区、1100多家数据要素企业达成合作。
樊宇雄在接受记者采访时表示，作为自治区唯一数据交易场所，内蒙古数据交易中心自2024年投运以来，已加入国家数据交易机构互认互通推进组，链接25家外地数据交易机构，实现数据产品“一地上架、全国互认”。在他看来，深化跨区域交易互认，能够推动数据产品跨盟市、跨省域高效撮合，提升交易规模与活跃度，打造稳定成熟的数据要素流通主渠道。
“哈尔滨数据交易中心与内蒙古合作，核心是落实国家区域协同发展战略，围绕六大方向实现优势互补。”合作背后的意义，刘晓雪认为，“一是互联互通，共同推进交易规则互认、技术标准统一，构建跨区域数据流通网络；二是资源配置，依托内蒙古绿色算力枢纽优势与黑龙江特色产业数据资源，实现数算深度融合，降低数据处理成本；三是产业协同，深化东北三省一区数据要素市场联动，打造区域数据产业集群；四是安全合规，共建全流程数据安全治理体系，保障数据合规流通；五是产品创新，联合开发能源、农牧、冰雪经济、工业制造等领域特色数据产品；六是可信空间，依托区块链技术构建可信交易环境，实现数据流转可追溯。”
软通智慧数据要素首席科学家、副总裁林镇阳博士认为，内蒙古与哈尔滨的数据要素市场跨区域协同合作是从顶层规划走向落地实践的典型缩影。
“此举有利于优化要素配置，协同降本增效与绿色发展。类似内蒙古的西部或北部区域拥有充沛的绿电资源、低成本算力供给能力，而哈尔滨等东部或中心城市拥有丰富的行业数据资源、AI模型训练与应用场景需求，跨区域协同可以直接解决‘西部算力闲置、东部算力成本高企’的供需错配问题。一方面可降低AI训练、大数据处理等业务算力成本，另一方面提升西部绿电消纳比例，减少算力产业碳排放，契合‘双碳’目标。”林镇阳说。
生态有待进一步成熟
对于未来跨区域合作计划，刘晓雪告诉记者，未来，哈尔滨数据交易中心将持续深化东北三省一区全面合作，逐步拓展与京津冀、长三角等全国主要数据交易机构的互联互通，同时依托对俄蒙区位优势，探索跨境数据交易合作，助力构建全国一体化数据要素市场体系。
林镇阳表示，跨区域协同可以打破数字经济红利向东部发达地区单边集中的格局。西部区域可以通过算力交易、联合运营等模式参与数字经济价值分配，获得稳定的产业收益与税收来源，带动当地就业；低成本算力的普惠供给可以降低中小微企业、欠发达地区的数字化转型门槛，支撑远程医疗、智慧教育等公共服务均等化，让数算红利覆盖更多群体。
目前，国内多数数据交易中心的产品集中在政务、金融等通用领域，同质化竞争严重。在林镇阳看来，两地依托“绿色算力+东北特色产业”的独特标签打造的数据品牌，具备稀缺性和不可替代性，能够吸引全国相关领域的企业、科研机构采购相关数据产品与服务，带动数据服务商、AI研发企业等数字产业在两地集聚，提升内蒙古、哈尔滨在全国数据要素市场的IP。
不过，跨区域合作仍需推动市场生态进一步成熟。
“目前，优质合规数据供给不足、数据质量参差不齐、企业参与意愿受合规与权益保障顾虑制约、场内交易活跃度偏低等问题有待解决。同时，区域发展存在不均衡的问题，东西部数据交易机构在基础设施、技术能力、人才资源上差距较大，互联互通成本高、落地难。这些问题相互交织，直接影响全国统一数据要素市场建设进程，亟待在制度、标准、监管、生态层面协同破局。”刘晓雪表示。
樊宇雄亦提出，目前，数据标准与质量存在不均衡、产品供给能力不足等问题。“一是不同区域、行业间数据口径、格式、元数据标准不统一，跨区域数据融合建模成本高。部分领域公共数据开放程度低、质量参差不齐，高价值跨区域数据产品供给不足。同时缺乏统一的跨区域数据定价与价值评估机制，交易议价难度大、效率偏低。二是安全合规与流通效率平衡难度大。跨区域流通涉及个人信息、商业秘密、敏感数据，隐私泄露与合规风险突出，市场主体‘不敢流通、不愿流通’。三是数据产权与收益分配机制不健全。跨区域联合开发的数据产品，数据提供方、加工方、运营方的产权边界与权益划分不清晰，价值增值部分的分配规则缺失，容易产生利益纠纷，影响各方参与数据流通的积极性。”
对此，林镇阳建议，一方面，我国应围绕数据确权、交易、定价等核心规则构建全国统一的上位法，缩小各地数据交易场所的准入门槛、审核标准、收益分配规则差异，降低跨区域交易合规成本。另一方面，建立跨区域数据交易收益机制，在数据源地、算力提供地、应用地之间分配建立参考标准，重点解决跨区域数据交易面临“多头监管、尺度不一”的问题。
长胜证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
